Главная        Досье         Охлобыстин говорит, что...         Сценарии         Скандалы          Новости         Форум






Фильмография режиссера:

 

  • 1988 Чушь. Рассказ ни о чем(к/м, учебная)
  • 1989 Разрушитель волн (к/м, 28 мин., учебная)
  • 1992 Арбитр




Фильмография сценариста:




Фильмография актера:




Сценарии:




Пьесы:



Протоиерей Геннадий Беловолов: Фильм Лунгина — это материалы для следствия или для медицинского освидетельствования

 

 

По мнению петербургского священника, картина «Царь» носит провокационный и антихристианский характер…

 

Мы жили во времена Горбачева, который может быть назван воплощением слабой и безвольной власти, при которой отсутствует понятие силы. По сути, безволие Горбачева привело к крушению великой страны. Думаю, что ни один человек, переживший крушение исторической России, хотя и под названием СССР, не может не понимать, что слабая власть – это катастрофа для страны и для народа. Нас, переживших эту катастрофу развала России, не испугаешь такими ужастиками, которые нарисовал Павел Лунгин.

 

Понятно, что слабая безвольная власть, которая в перспективе означает развал и того, что осталось от России уже под названием "РФ" – Российская Федерация, – эта перспектива весьма удовлетворяет наших недругов. Но планы разрушителей России еще не достигнуты, в них входит дальнейшее ее дробление на уделы. Видимо, их идеалом представляется Киевская Русь периода междоусобиц, ряд удельных княжеств, враждующих между собой.

Понятно, что такая стратегическая цель может быть достигнута только через серьезную идеологическую войну, через подготовку общественного мнения к тому, что власть должна быть никакой. И фильм "Царь", уж не знаю, сознательно или бессознательно, в любом случае льет воду на эту концепцию, что в России должна быть слабая власть.

           

Что касается Ивана Грозного, то в фильме допущен ряд идеологических смещений в толковании самого понятия "Грозный". "Грозным" называли и архангела Михаила, грозным является всякий судья для подсудимого, поскольку он являет собой грозу справедливости. В функции Царя, как Самодержца, безусловно, входила и возможность миловать и необходимость наказывать. Было бы странно, если бы Царь никого не наказывал. Если власть не является ни для кого грозной, а только белой и пушистой, то, что это за власть такая? Но, мы не выступаем за догмат непогрешимости русских царей, безусловно, можно найти у Ивана Грозного какие-то исторические ошибки.

читать дальше